Sidan 4 av 4 FörstaFörsta ... 234
Visar resultat 31 till 39 av 39

Ämne: Historien bakom.

  1. #31
    Junior Member
    Reg.datum
    Aug 2007
    Inlägg
    3

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Die Trying Visa inlägg
    Som det sagts innan så var Ronin och I.A.E allianserna bakom FA Unionen och Xit's fall på denna servern.

    FA Unionen var en gemensam försvarsunion för att klara större spelare och allianser. Ingen allians vars syfte var att utmana i endgame.

    Var medlem där ett tag, då genom N.Ö.I och var väl sådär. Trupperna som alla hade var helt deffinriktade.

    Ronin och IAE utplånade effektivt många spelare här och gjorde det mycket skickligt att söndertrasa allianserna på mycket kort tid. Pga, att FA var försvarsinriktade så tog det bara en smula längre tid (en hel del off rök för Ronin och I.A.E). Vet inte om de trodde att om det fanns så mycket deff, så fanns det mycket off, och att vi då kunde vara en seriös utmanare i NÖ. Det är bara en tanke

    Order fanns att inte gå till motattack, för att inte väcka "vrede". Men va fanken, vi hade ju knappt någon off.
    (situationen blev som "sitting duck". Skjuta sönder något som inte anfaller tillbaka. Då lämnade jag FA)

    Har fightats både mot Ronin, I.A.E och en hel del mot UA.
    UA, var inte på långa vägar så effektiva och samspelta i krigsföringen som Ronin och I.A.E
    Senast redigerad av Bobby den 08-02-21 klockan 09:21

  2. #32
    Member
    Reg.datum
    Mar 2007
    Ort
    Tidaholm
    Inlägg
    32

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av bjong Visa inlägg
    olycka på banvallen om jag är rätt informerad


    från UA:
    Vi sörjer vår alliansbroder Swayze (Militia), R.I.P
    Om ryktena jag hört så hittades Swayze (skriver inte hans riktiga namn) drunknad i en stad i mellansverige.
    Ryktena sade även att han hade jagats ner men om detta stämmer vet jag ej.

  3. #33
    Senior Member toastols avatar
    Reg.datum
    Mar 2007
    Inlägg
    231

    Standard

    Roligt att läsa era historier. Själv spelade jag som hardjimpa i alliansen G.S. Vi hade aldrig ambitionerna att ta hem spelet. Vi var genom allt elände nöjda med att freda oss, mot slutet tappade många sugen och blev inaktiva. Men under glanstiden tror jag nog att många stora allianser hade en gnutta respekt för GS som inte hade några "sim city" spelare i sina led!
    Vi var inte på någons sida tills dess att ronin och elite skickade en massa fejkattacker (mestadels). Då ansåg majoriteten av våra spelare att vi skulle stödja UA. Hur vi lyckades med detta vågar jag ej uttala mig om..

    Men man kan klart säga att vi lyckas såsa oss genom hela omgången!

  4. #34
    Junior Member
    Reg.datum
    Feb 2008
    Inlägg
    9

    Standard

    Det var iaf en av dom roligare presentationerna.. "Ät gul snö, det kan vara öl". Vet inte varför, men jag skrattade så jag nästan föll av stolen när jag läste det.

  5. #35
    Junior Member
    Reg.datum
    Feb 2008
    Inlägg
    6

    Standard Rådet

    Hm! Spännande läsning, toastol!

    Att Elite skulle ha deltagit i attackerna mot en neutral allians (vilket ju självklart skulle driva er rätt i händerna på UA) har jag då aldrig hört talas om... Det strider ju helt mot vår taktik, som tvärtom byggde på att rekrytera så många neutrala allianser som möjligt eller att åtminstone ha IAP så att de skulle hålla sig borta från UA.

    Med detta vill jag dock absolut inte påstå att det du säger inte stämmer. Jag ska höra mig för på vår ledningschat vad de andra säger. Kanske var det så att vi (felaktigt) uppfattade er som lierade med UA redan. Kanske var det en grupp enskilda medlemmar som gav sig på er på eget bevåg. Eller så var det några mer krigiska delegater i rådet som passade på vid något tillfälle när jag och andra mer samarbetsorienterade ledare var borta! Men som du kommer att se nedan, så tror jag inte på det sistnämnda alternativet.

    För… Ett av ”recepten på Elite-kaka”, som Ablatius uttryckte det, var Rådet.

    Det fanns en stor bredd av åsikter i ledningen. Eftersom medlemmarna självklart hade en stor bredd, då de var många och kom ifrån många olika mindre allianser, så var ju ledningen tvungen att vara sammansatt på samma sätt, annars hade det ju blivit väldigt svårt att hålla ihop det hela. Vi var väldigt noga med att Rådet skulle vara representativt. Så en typisk situation när någon förde fram ett problem, eller en fråga, var att det kom fram en väldigt vid skara förslag och lösningar. Säg t.ex att någon påtalade att det fanns en mindre allians i vår närhet som hade växt till sig på sistone, och undrade om vi skulle göra något… så kunde det komma förslag, alltifrån ”Åhå, fina farmer” till ”Självklart skall vi bjuda in dem”, och så var diskussionen igång.

    Självklart ledde detta till att diskussionerna ofta drog ut på tiden – vi brukade försöka starta våra ledningsgruppsmöten vid 21-tiden och ofta droppade folk inte av förrän runt 02… Blev vi inte klara så fick vi fortsätta nästa kväll. Nackdelen var att vi inte alltid var så snabba. Men den stora fördelen var att alla aspekter belystes noga. Eftersom gänget trivdes bra ihop och gillade att det blev lite bredd på diskussionen då det garanterade ett bättre slutresultat och alla uppskattade och respekterade de andras åsikter… så var det ändå relativt lätt att komma överens. Och de få gånger någon inte höll med ens efter en längre diskussion, så var det aldrig svårt att ”förlora en omröstning”. Oftast blev det aldrig regelrätta omröstningar, utan snarare att minoriteten sa ”OK, ni vet vad vi tycker, men eftersom de flesta verkar tycka att vi kör på alternativ A så gör vi det.” Just det sättet tror jag förresten är ett bra tips (inte bara på travian utan i alla grupper): Om minoriteten tar initiativet till att avsluta diskussionen och gå till beslut, och så backar frivilligt, så tvingar man aldrig majoriteten att ta till sin makt. Och då blir stämningen alltid bättre. Ingen tappar ansiktet. Ingen känner sig överkörd. Ingen känner efteråt något behov av att hävda sig i nästa omröstning.

    En annan fördel med att vi diskuterade så mycket var att vi rätt så snart lärde känna varandras åsikter. Därför var det inte kritiskt att alla var med varje gång… ”Hm, det där kommer inte Kork att gilla” kunde ju en annan delegat säga (om nu t.ex förslaget ”Vi farmar dem” kom fram) och så togs mina åsikter tillvara trots att jag inte var där den kvällen. Det hade ju aldrig funkat om vi hade kört över varann i tid och otid. Då hade ju alla tvärtom passat på att fatta en massa beslut när ”motståndarna” råkade vara i minoritet. För att främja detta positiva beteende ytterligare, så hade vi som regel att alla som var med och fattade ett beslut var ansvariga inför de som inte var med. Och de som inte var med hade alltid rätt att riva upp ett beslut som fattats. Hade man då ”kuppat” igenom ett beslut så hade det ju bara blivit jobbigt dagen efter, för då skulle alla redan vidtagna åtgärder stoppas och en ny diskussion tas upp. Då var det ju mycket bättre att ta tillvara även de frånvarandes åsikter med en gång. Enklare och bättre. Tack vare detta så var våra beslut väldigt genomtänkta, stabila och konsekventa när de väl fattats. Och med tiden blev vi allt snabbare på att komma fram till en gemensam ståndpunkt.

    Ytterligare en fördel var att när vi i ledningen väl hade diskuterat klart och kommit fram till en gemensam ståndpunkt, så fanns det faktiskt inte så mycket mer att tillägga. Alla existerande aspekter var omhändertagna. Beslutet informerades till medlemmarna, med en motivering. Det var ytterst sällan som någon medlem kom fram med en ny synpunkt som Rådet helt hade missat. Och det inser ju alla… Om det plötsligt hade blivit diskussion bland 600 medlemmar… DÅ hade det tagit tid! Då hellre en extra timmes diskussion i Rådet, så att vi hade bra svar på alla frågor.

    Detta omfattande informerande genomfördes naturligtvis inte för varje liten detaljfråga och avtog dessutom ju längre tiden gick, dels beroende på att de riktigt stora frågorna (policy o principer, allianstillhörighet mm) var omhändertagna sedan långt tidigare, och dels att spionerna tvingade oss att bli alltmer tystlåtna, eftersom besluten mer och mer handlade om militär taktik etc. Men vid det laget fanns det ett rätt grundmurat förtroende för ledningen.

    Igår natt innan jag lade mig så slängde jag ur mig frågan på vårt forum om hur medlemmarna tyckte att ledningen skött sig. Aktiviteten på forumet har ju av förklarliga skäl gått ner de sista dagarna, och än så länge har bara en svarat:
    ” Det är en svår balansgång med att ge ut så mycket info så att ens egna medlemmar ska känna sig nöjda samtidigt som man ska hålla infot hemligt för andra allianser men jag tycker att det har funkat bra. Visst vill man alltid veta allt, men man har ju även förståelse för att det inte går.”

    Personligen är jag övertygad om att Rådets storlek, bredd och hur det fungerade var den avgörande faktorn till att vi kunde hålla ihop en så stor allians med så brokig bakgrund.

    Så här är första ingrediensen i receptet:

    Ledning: Stort demokratiskt och representativt råd med högt i tak, som har medlemmarnas förtroende.
    mvh Kork (Elite SÖ) S2

  6. #36
    Junior Member
    Reg.datum
    Feb 2008
    Inlägg
    5

    Standard

    Tack ska du ha Kork, du kan verkligen konsten att leverera. Demokrati har för- och nackdelar och tidsåtgången måste ändå sägas vara en nackdel...

    Måste säga att Elite har stigit i min aktning nu tack vare dig. Inte för att jag levt under ett bombardemang av Elitenegativ propaganda utan mest för att ni i RIGETs del av kartan inte gjorde så stora framsteg... "Elite-kakan" jag syftade på är faktiskt en formulering från era egna led, kan inte låta bli att publicera receptet här eftersom du inte verkade bekant med det. Ta det på rätt sätt. Tyckte det var en rolig beskrivning av en desperat situation.

    Joined: 23 Sep 2007
    Posts: 660
    Location: Elite SV, Sydväst
    Posted: Tue Dec 18, 2007 11:27 Post subject: Övertagandetaktik

    --------------------------------------------------------------------------------

    Recept på övertagande av by.

    Ingredienser:
    30´000 Elaka trupper
    200 Katapulter
    4 Senatorer (Har man inga senatorer går det lika bra med stamhövdingar eller klanledare.)
    1 By att ta över

    Har man inte alla ingredienser kan man låna några av grannen.

    Först så värmer man upp den spelare som man vill ha byn av.
    Sen utsätter man honom för flertalet skenattacker i flera dagar vilket är bra för gräddningen.

    Tillsätt sedan 15´000 Elaka trupper, Låt jäsa en liten stund, bara några sekunder räcker.

    Tillsätt därefter 10´000 Elaka trupper, 200 katapulter och 3 senatorer.
    (Observera att det går lika bra med stamhövdingar eller klanledare).
    Lojaliteten efter detta blir läckert krispig.

    Som grädde på moset så tillsätter vi dom sista 5´000 elaka trupperna och den sista senatorn
    (obs det går, jaja ni vet.)

    Voilá så har vi en alldeles nybakad by.

    Det här sista är fiffigt att låna av nån granne, för då kan du fortfarande "baka" hos folk med dina
    10´000 Elaka trupper, 200 katapulter och 3 senatorer.


    Är det så att det inte görs något åt rogstorp så kommer han att fortsätta baka "Elite"-kaka på detta sätt.
    ------------------------------------------------------------------------

    Detta om situtationen i våra sydvästra utkanter där vi hade en hitsquad som härjade friskt bland EliteSV:s byar.

  7. #37
    Junior Member
    Reg.datum
    Feb 2008
    Inlägg
    6

    Standard

    Tack för komplimangen!

    Åhå!
    Nej, den Elite-kakan måste jag ju erkänna att jag inte kände till! Men den var bra. All heder åt upphovsmannen. Tack för att du lade in den här, Ablatius! Annars hade jag missat den.

    Travian-världen är ju trots allt ganska stor och det är inte så lätt att ha samma klara bild över hela kartan. För min egen del så har jag haft en rätt vag bild av Riget: "Riget finns i SV och håller sig i SV". Självklart var ni i Riget väldigt jobbiga för våra medlemmar i SV, men samtidigt så var ju deras huvuduppgift i alliansen att just hålla er sysselsatta, så att inte "SV-situationen" skulle sprida sig utanför SV. Ett stort tack till alla Elite-medlemmar i SV för allt slit och alla uppoffringar ni gjorde! Ni hade förmodligen det mest otacksamma jobbet i alliansen! Men att ni höll emot så bra som ni gjorde hade stor inverkan på att vi valde att ta 0:-75 som VU-by och inte 75:0. Vilket i sin tur KAN ha haft en avgörande betydelse för att vi till slut vann. Om det hade det eller inte kommer vi aldrig att få veta, men att ha Riget fritt härjande över hela kartan hade definitivt inte varit bra.

    Men du har ju helt rätt, Ablatius. "Framsteg" kan man ju inte kalla det vi gjorde i SV. Så jag förstår helt din bild. Status Quo var vårt mål. Högre ambitioner hade vi inte i SV.

    Vi fokuserade istället på att återvända till Centrum och ta över kontrollen där. Den fina UA-kolonin som hade spritt sig runt 0:0 kunde ju inte få vara kvar ostörd inför slutspelet. Så det var där vi satsade vår offensiva kraft, och det gick ju faktiskt ganska bra. Någon månad (eller två?) före jul var ju kolonin en rund och fin cirkel av UA-byar med en radie på kanske 15 rutor - en jättekoloni!!! När det var dags för slutspel, så var ju praktiskt taget hela SÖ-fjärdedelen vår, Ronin/IAE hade tagit sig ner genom NÖ-delen, och fyra av fem byar runt det som sedan blev er VU-by var våra. Den femte och sista -1:-5 bombades strax därefter bort. Vår koncentration av off till centrum gjorde ju också att vi kunde ta VU-byn 0:-4 före Impajimpa och därmed sänktes ju alla byggnader ytterligare en nivå när han sedan tog den av oss. Och den tid det tog Impa att bygga upp de byggnaderna igen gav ju oss det försprång vi behövde för att vinna.

    Berätta gärna lite mer om UA, Ablatius! Var ni en enda stor allians, och att RIGET, REG m.fl fanns, var mer för att det var roligare än att bara heta UA1, UA2 etc? Eller var ni "riktiga", separata allianser som funderade över vilka ni skulle samarbeta med för att ta er till fram till segern? Hade ni egna "mål" eller "kulturer" som kanske åstadkom slitningar mellan allianserna, eller fanns det bara UA?

    Vårt "block" bestod ju definitivt av flera allianser, med väldigt olika syn på saker och ting, som gav rätt stora slitningar. Det främsta som höll ihop oss var den gemensamma fienden... PLUS en del diplomati. Hade UA kollapsat och inte varit något större hot i slutspelet, så hade Elite resp Ronin/IAE definitivt kämpat mot seger som två motståndare... och troligen hade det varit fullt krig. Det som hade talat emot ett fullt krig är nog främst att våra medlemmar samarbetat så mycket under tiden fram till slutspelet att många av oss hade väldigt svårt för att tänka oss att attackera kompisarna i Ronin/IAE. De man har slagits tillsammans med, vill man ju inte gärna slåss emot. Å andra sidan har jag nu efteråt hört att det var rätt många inom Ronin/IAE som kunde tänka sig att attackera oss, så då hade det nog blivit fullt krig i alla fall. Det räcker ju trots allt med att ena sidan vill det.

    Nåväl... Hur det skulle ha slutat får vi aldrig veta. Nu var ju definitivt UA forfarande en stark konkurrent, så därför behöll vi vårt block hela vägen fram till slutet.
    mvh Kork (Elite SÖ) S2

  8. #38
    Junior Member
    Reg.datum
    Feb 2008
    Inlägg
    6

    Standard Gul Snö

    Jag ställde följande fråga på vår ledningschat:

    "Hej!
    En historikfråga: En kille skrev på Historien bakom-tråden om GS - Gul snö:
    Vi var inte på någons sida tills dess att ronin och elite skickade en massa fejkattacker (mestadels). Då ansåg majoriteten av våra spelare att vi skulle stödja UA.

    Jag minns inte detta. Någon som minns hur det var? Att vi skulle slösat bort vårt off på att driva in en neutral allians i armarna på UA, låter inte så troligt, även om jag nu i ärlighetens namn inte kan komma ihåg läget. Någon som gör?"


    Svaret blev:

    "Nej, de började anfalla Elite i SV. Vi försökte stoppa det förhandlingsvägen. Deras ledare vägrade prata förstånd med medlemmarna så då anföll vi."

    Skall vi försöka resonera oss fram till hur det troligen var? Det är fullständigt logiskt att GS som neutral allians ser att slutspelet trots allt kommer att avgöras av de stora allianserna. Vill man vara med i slutspelet så måste man höra till en av dem. Bor man i SV så är ju Riget det naturliga valet, eftersom de var störst och starkast i området. Hur blir man kompis med Riget? Jo, man attackerar deras fiender. Att attackera Riget för att bli kompis med Elite hade förstås också funkat, men var ju mer riskabelt eftersom Riget var den starkare. Alltså var GS val lätt. Och då passar dessutom svaret jag fick in alldeles utmärkt. Mmm... Känns rimligt.

    Att GS däremot var en helt neutral och fredlig allians som utan förvarning blev attackerad av Ronin och Elite? Varför skulle vi ha gjort det? Farmningar kunde ju förklaras, men att skicka en massa fejkattacker? Det hade väl varit betydligt bättre att skicka dem mot de vi redan var i krig med? Varför skulle vi vilja skaffa oss ännu fler fiender än vi redan hade? Säg gärna till om jag missat något här, för jag kan inte se någon rim och reson i det här alternativet.
    mvh Kork (Elite SÖ) S2

  9. #39
    Senior Member toastols avatar
    Reg.datum
    Mar 2007
    Inlägg
    231

    Standard

    Ahh! Kul att du förde detta vidare Kork! Jag småmyser lite när jag tänker tillbaks till den gula åldern. Med att vi var en neutral allians menar jag inte att att vi inte attackerade någon. Utan att vi attackerade alla lika mycket.
    Vi hjälptes åt att slå tillbaks mot några ut både UA och elite/ronin. Men jag minns helt klart att en dag hade alla i gul snö attacker mot sig, mot alla byar nästan. Det var den dagen vi valde sida.

    Aldrig eftersökte vi allians med någon av de stora, vi trivdes som självständiga. Men mot slutet blev det bra trist. Ingen hade tid att leka med GS längre.

    Själv ska jag göra ett nytt försök när servern startar om (när är de?t). Men den här gången ska jag satsa på att vara med i slutspelsfighten.

Sidan 4 av 4 FörstaFörsta ... 234

Regler för att posta

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •